JurídicoESEN
Order (Auto)June 9, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera

✓Claimant De Oficio Procesado Piñeres Saucedo Jaime Luis·Respondent Piñeres Saucedo Jaime Luis

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Incumplimiento Del Elemento Subjetivo-No Existe Pronunciamiento De La Jurisdicción Especial Para La Paz, El Cual Reclamara O Negara Su Competencia Para Asumir Las Diligencias.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado por el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barrancabermeja - Santander.

Al precitado despacho se le asignó el conocimiento de un proceso penal.

Ante dicha autoridad la defensa del procesado plateó un conflicto de competencia.

Refirió que los hechos por los cuales su defendido era investigado resultaban de competencia exclusiva de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP).

Ello, de acuerdo con su voluntad de servir como compareciente conforme a lo expresado en la Resolución 00095 del 15 de enero de 2019, emitida por la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de esa Corporación.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte constató que no se satisfizo el primero, en la medida en que la autoridad de la Jurisdicción Especial para la Paz no se pronunció para reclamar para sí o negar sus atribuciones legales para continuar con el trámite del proceso penal.

Al encontrar que no hay oposición entre autoridades de distinta jurisdicción y, al estar ante un conflicto inexistente, la Sala Plena de la Corporación se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento y dispuso el envío del expediente al Juzgado Primero Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barrancabermeja, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el asunto de la referencia, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-2070 al Juzgado
  3. Primero. Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barrancabermeja, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.